¿La importancia del puño en la evolución?.

Según desvela la revista británica "The Journal of Experimental Biology", la mano humana pudo haber evolucionado hasta adquirir la forma que tiene actualmente debido a su uso como arma.

Según esta revista, investigadores de la universidad de Utah sostienen la teoría de que la mano del ser humano evolucionó ante la necesidad de golpear de la manera mas eficaz sin hacerse daño a uno mismo. 

Comparando la mano del ser humano con la de de los grandes primates actuales, a los cuales pertenecemos, se aprecia que el ser humano desarrolló palma y dedos cortos y un pulgar  mas fuerte y largo, permitiendo así formar un puño totalmente compacto al cerrar la mano, y protegiendo de esta manera los dedos durante una agresión. Mientras que los dedos del resto de los primates quedan formando una pequeña rosquilla, lo que les obliga a golpear con las palmas para no lesionarse.

Según esta teoría, la selección natural hizo que sobrevivieran los individuos más aptos para formar el puño, ya que esto les hacia más idóneos para luchar por sus parejas y en consecuencia para reproducirse. Debido a que cualquier primate con pulgar prensil esta capacitado para el uso de herramientas, este diferencia pudo marcar la ventaja que convirtió al Homo Sapiens en el primate dominante.

Para probar esta teoría  se realizaron pruebas de golpeo en la que diversos sujetos ejecutaban golpes con la mano en diferentes posiciones, llegando así a la conclusión de que el puño cerrado es mas efectivo para propinar un golpe que la palma de la mano.

Mas oniricamente, la mano representa, mas que cualquier otra parte anatómica, la identidad del Homo Sapiens, ya que tiene funciones tan paradójicas como pueden ser crear arte o realizar una agresión.

Personalmente pienso que un hecho tan arbitrario como el dar un puñetazo, no puede significar un avance evolutivo tal como para marcar una diferencia tan importante como la hegemonía de una especie animal sobre otra.

Por otro lado, si la mano humana estuviera diseñada para realizar ese tipo de actos, no seria tan débil como es (cualquiera que haya boxeado alguna vez sabrá de lo que estoy hablando), lo que por otro lado conferiría una clara situación de desventaja en el caso de lesión.

Ciñéndonos exclusivamente al hecho de que la especie dominante fuese la especie mas preparada físicamente,  basta con  mirar los juegos de pelea a los niños para darse cuenta de que la gran mayoría de las veces es mas una lucha que un encadenamiento de golpes en si.
Si a esto le sumamos, la capacidad de morder con los fuertes caninos que tienen los primates, ¿qué probabilidad de que algo tan irrelevante como dar un puñetazo sea lo que marque una diferencia evolutiva tan grande?.